Moralina

A veces nos encontramos discutiendo, o quizás intentando imponer nuestra opinión frente a la de nuestro interlocutor, y cometemos errores en nuestros planteos, que en definitiva no hacen mas que debilitar aquello que intentamos afirmar.

"Muchas posiciones morales que la gente sostiene están determinadas por confusiones conceptuales y lógicas que pueden ser racionalmente esclarecidas.

Las siguientes son algunas de las confusiones más frecuentes que se pueden advertir en las discusiones morales corrientes:

1. La confusión entre explicación y la justificación de una conducta ( "es cierto que Pedro golpeó  a la esposa, pero estaba muy irritado por problemas de trabajo y, desde chico, siempre reacciona violentamente contra alguien cuando está en estado de tensión nerviosa" )
2. La confusión entre la justificación de una conducta y la excusa del agente que la realizó en ciertas circunstancias ("Juan no hizo nada de malo, el creyó que ese pobre diablo lo iba a atacar y sólo por eso le lanzó el cuchillo; no tenia mala intención").
3. El argumento de "todos lo hacen" como justificación espuria de una conducta ("es cierto que no es muy edificante  que un funcionario público reciba "favores" por sus servicios ¿pero quien no lo hace?")
4. La supuesta irrelevancia de diferencias cuantitativas ("es verdad que en Camboya se mató, desterró y encarceló a millón de personas por razones políticas, pero todos los países son igualmente culpables por este tipo de violaciones de los derechos humanos, ¿no se enteró usted que en Gran Bretaña fue condenada por la Corte Europea de Derechos Humanos por someter a ciertos apremios a algunos detenidos por actos terroristas?")
5. La confusión entre la justificaciñon o valides de un juicio moral y el hecho de que quien lo formula resulte condenable de acuerdo con ese u otros juicios morales ("usted me dice que engañar a la gente es moralmente incorrecto, pero ¿quien es usted para afirmar tal cosa?¿cree que me he olvidado de sus antecedentes? Usted está comprendido en las generales de la ley y no puede opinar al respecto")
6. La confusión entre la justificacion o validez de un juicio moral y la explicación de por que quien lo formula sostiene esa posición ("usted argumenta en contra de la pena de muerte, pero sus argumentos no son otra cosa que racionalizaciones de tendencias emocionales que están determinadas por un trauma infantil no resuelto y reflejan además, los intereses de la clase a la que usted pertenece")
7. La confusión entre la justificación o validez de un juicio moral y los peligros que su reconocimiento generalizado acarrearía ("sus argumentos en favor de la corrección moral de cierto genero de mentiras podrían ser validos si no fuera por las consecuencias negativas que se producirían si todo el mundo pensara como usted") [...] "

"Introducción al análisis del derecho"  de Carlos Santiago Nino